Повышение НДС, дифференциацию КПН и введение прогрессивной шкалы рассматривают в МНЭ

Ведомством опубликован консультативный документ для публичного обсуждения

В документе обозначены проблемы в действующем порядке налогообложения, приводится международный опыт и предлагаются пути решения.

НДС рекомендуют повысить

Первый вопрос, который поднимается в документе, — размер Налога на добавленную стоимость (НДС) и «порог» для постановки на учёт по НДС. Ставка НДС в Казахстане является одной из самых низких в мире – 12%, тогда как в России, Беларуси, Армении – 20%, в странах ОЭСР – доходит до 27%, отмечается в КД. При этом собираемость налога находится на низком уровне, подчеркивают его авторы.

Также подчеркивается, что в РК «порог» для постановки на учёт по НДС (с 1 января 2022 года 20 тыс. МРП или 153,1 тыс. долларов) является одним из самых высоких, если сравнивать с постсоветскими странами и странами ОЭСР. В министерстве уточняют, что в стране существует исключение из общего правила по «порогу» для индивидуальных предпринимателей, работающих в упрощенной форме налогообложения. Такие налогоплательщики не включают размер оборота по реализации для постановки на учёт по НДС сумму безналичного оборота до 380 млн тенге (874 тыс. долларов) при условии использования программного продукта ТИС (трёхкомпонентная интегрированная система).

«В первые годы Независимости ставка НДС в Казахстане составляла 28%. При этом постепенно с годами ставка постепенно снижалась. Целью такого снижения было повышение уровня собираемости налога за счёт сокращения «теневого» оборота товаров, работ, услуг. В мировой же практике применяются дифференцированные ставки для социально-значимых и «чувствительных» товаров. Однако, как показывает международный опыт, низкие ставки для отдельных товаров применяются при высоких базовых ставках и наличие нескольких налоговых ставок существенно усложняет налоговое администрирование», — говорится в документе.

В ведомстве предлагают поэтапное увеличение базовой ставки НДС. При этом диапазон его повышения в Консультативном документе не указывается. Плюсом данной меры станет увеличение поступлений в бюджет, полагают авторы инициативы, минусом — увеличение цен, снижение инвестиционной привлекательности в связи с нестабильностью налогообложения, усугубление проблемы возврата НДС по «0» ставке ввиду увеличения суммы дебетового сальдо, увеличение теневого оборота.

КПН – дифференцировать

В КД указывается и на огрехи в системе сбора Корпоративного подоходного налога (КПН). «В Казахстане применяется плоская шкала налогообложения дохода. Так, общая ставка КПН составляет 20%, а по доходу от реализации сельхозпродукции собственного производства – 10%. Дифференциация ставок налога в зависимости от отраслей экономики отсутствует. При этом такие секторы экономики, как финансовый сектор, игорный бизнес, недропользование, имеют значительную прибыльность», — говорится в документе.

В целом порядок обложения КПН в Казахстане соответствует международной практике, при этом ставка 20% является относительно низкой по сравнению со ставками других стран, отмечают в МНЭ.

«В последние годы эффективная ставка КПН в Казахстане варьируется от 2,9% до 3,8%, что является низким показателем. Одной из основных причин этому является целый ряд налоговых льгот, в том числе, установленных для отдельных видов деятельности (лизинг, приоритетные секторы экономики по инвестиционным контрактам/соглашениям, образование, медицина и т.д.), в зависимости от территории (специальной экономичекой зоны (далее – СЭЗ), Астана хаб и т.д.)», — поясняется в аналитической информации, представленной в документе.

В КД предлагается ввести дифференцированные ставки по КПН. К положительному эффекту данной данной меры отнесен справедливый подход с распределением уровня нагрузки в зависимости от рентабельности деятельности и учета совокупной налоговой нагрузки. Минусом может стать то, что ведение раздельного учета если налогоплательщик осуществляет деятельность в разных отраслях экономики, сопротивление заинтересованных сторон (отраслевые госорганы, ассоциации, налогоплательщики), перенаправление части прибыли в виде затрат через аффилированные (сервисные) компании.

Прогрессивная шкала

Отражен в документе и обсуждаемый не первый год вопрос внедрения прогрессивной шкалы налогообложения. В Казахстане применяется налогообложение по Индивидуальному подоходному налогу (ИПН) по фиксированной ставке вне зависимости от размера дохода, другими словами, «плоская шкала». Как отмечается в КД, применение такого порядка обложения приводит к «социальной несправедливости», так как физические лица, получающие «сверхдоходы», имеют такую же налоговую нагрузку, что и лица с низким уровнем доходов. В МНЭ отмечают, что прогрессивная шкала является одной из мер, позволяющей устранить такую несправедливость, а также снизить налоговую нагрузку для населения с низким уровнем доходов.

В документе даётся краткий экскурс в историю применения данного вида фискального сбора. Так, в стране до 2006 года применялась четырёхступенчатая прогрессивная шкала обложения ИПН с налоговыми ставками от 5 % до 20 % (5%, 10%, 15% и 20% при превышении пороговых значений). Переход от прогрессивной шкалы к «плоской» ставке 10% был произведен в 2007 году с целью снижения доли выдачи заработной платы в «конвертах».

«Аналогично, «плоскую шкалу» ИПН применяют ещё 29 стран. Остальные страны, в том числе страны ОЭСР, применяют прогрессивную шкалу. Смысл прогрессивной шкалы налога в том, чтобы более высокооплачиваемые работники вносили больший вклад в развитие страны. Справочно: на основании сведений по уплате обязательных пенсионных взносов (ОПВ) за 2020 год: заработная плата до 2 млн тенге – у 6 041 761 человек (99,88 %) (включает плательщиков единого совокупного платежа (ЕСП), свыше 2 млн тенге – у 7 376 человек (0,12%)», — приводятся данные в информации.

Вышеуказанные доводы являются причинами для изменения порядка налогообложения по ИПН, полагают в ведомстве, и предлагают внедрить прогрессивную шкалу ставок ИПН. Основная суть прогрессивной шкалы, как уже отмечалось, – справедливость налогообложения и перераспределение доходов.

Одновременно негативными последствиями прогрессивной шкалы могут стать: стремление к сокрытию либо занижению доходов (выплата заработной платы «в конвертах» без налогов и отчислений); сложность при расчете и усложнение администрирования (сбор информации о совокупной сумме дохода физического лица, актуализация сведений, разъяснения, камеральный контроль, аудит, обжалование); увеличение нагрузки на работодателей и самих физических лиц ввиду усложнения расчетов налоговых обязательств и необходимости учета всех доходов совокупно.

Стоит отметить, в Консультативном документе рассматриваются и вопросы реформирования Специальных налоговых режимов, введения налога на роскошь, повышения эффективности налоговых льгот. Однако пути их решения в нём не предлагаются.